Autor
Concha, Hugo A. (Hugo Alejandro)
Descripción
<p style="text-align: justify;">Muchas preguntas quedan en el aíre después de dos largas horas de debate bajo un nuevo formato. ¿Realmente logramos una discusión a fondo de las propuestas en materia de seguridad, combate a la corrupción y democracia? ¿Se logró tener un formato de debate más dinámico en contra la rigidez que caracterizaba a los debates anteriores? ¿Pudimos conocer mas fondo a los candidatos y a las propuestas, en contra de las frases vacías de campaña? ¿Tenemos mas información para emitir un mejor voto el próximo 1 de julio?</p><p style="text-align: justify;">A riesgo de equivocarme en estas líneas que son escritas a botepronto para Crónica electoral 2018, adelanto las siguientes 12 reflexiones después del primer debate:</p><p style="text-align: justify;">1. Me da la impresión que los votantes, sólo con la excepción de los auténticos indecisos (grupo mucho menor al que aparece en las encuestas pues muchos de ellos saben su voto pero no lo quieren dar a conocer) ya decidieron su voto. El clasismo que está presente en torno a los dos primeros contendientes se explica con un votante que está ya comprometido emocional, mas que racionalmente, con su gallo de pelea. Leo y escucho mas argumentos cargados de prejuicios y lugares comunes como “Venezuela”, o “Echeverrismo” , “el candidato honesto y preparado”, que simplifican y no explican en realidad nada.</p><p style="text-align: justify;">2. Es una elección, que entre otras características se ha polarizado en torno a dos candidatos y eso lo demostró el debate. Mas allá del espectáculo para efectos de la votación solo había dos candidatos posibles: López Obrador y Anaya. Los demás son distractores de la batalla central y última.</p><p style="text-align: justify;">3. La pelea es inequitativa y el debate lo demuestra Los candidatos independientes no están bien diseñados y llegan al debate como figuras decorativas a una pelea que parece de una liga diferente a la que ellos pertenecen. Al no tener nada que perder puesto que no tienen posibilidades de ganar, son los que aventuran a decir cosas distintas, que suenan absurdas como que ahora sí Margarita Zavala nos defenderá frente al crimen, o ideas estúpidas como las del Bronco de cortar las manos a los que roban.</p><p style="text-align: justify;">4. El formato del debate, aunque ayudó en materia de espectáculo, sobretodo con moderadores activos que hacían preguntas buenas y fuertes, no garantizaron mejores candidatos, por lo menos de los de partidos. A estos, López Obrador, Anaya y Meade no los sacaron de sus guiones y de lo que políticamente estaban dispuestos a arriesgar. En ese sentido volvimos a escuchar a los representantes de una partidocracia que juega y simula, pero no arriesga ni se compromete. Es un formato mejor al anterior, pero todavía muy lejos de un auténtico intercambio libre que busque comunicarse con una ciudadanía capaz y responsable.</p><p style="text-align: justify;">5. Siguen dos debates más que, hasta donde se sabe, también presentarán innovaciones en el formato. Ojalá y ahí se logre construir un auténtico intercambio donde arriesguen a decir cosas nuevas y explicar sus contradicciones y obscuridades.</p><p style="text-align: justify;">6. El gran perdedor es el gobierno de Enrique Peña Nieto. Hasta los conductores daban por hecho los saldos negativos del actual gobierno. Eso explica el siguiente punto.</p><p style="text-align: justify;">7. El candidato perdedor del debate es Meade. Ya veremos las encuestas que vienen. En mi opinión, se trata de un candidato perdido, que no logró despegar nunca y el debate reveló esta situación. Sus dos principales anclas: no poder deslindarse del gobierno mas impopular de la historia contemporánea, y no tener el carisma necesario para tener propuestas creíbles. Es aburrido y no conecta. No logró deslindarse de los dos gobiernos anteriores a los que perteneció, de los malos resultados logrados, sobretodo en materia de inseguridad y de los escándalos de corrupción. Es increíble que su discurso, a un mes de iniciar la campaña, siga girando en torno a su honestidad y a su “impecable” preparación, como si repitiendo esas ideas la realidad fuera a cambiar los resultados de su desempeño. La mayor parte de su estrategia fue pretender exhibir a López Obrador, cosa que logró parcialmente, pero a costa de no limpiar su propia figura. Además, en el momento de dar sus propuestas, no se escucha nada nuevo mas allá de que en esos momentos se le nota incómodo y poco seguro en lo que dice.</p><p style="text-align: justify;">8. Las propuestas de Meade no aportan nada y no conquistan a nadie. En materia de seguridad un Código Penal único, una agencia especializada para los delitos de mayor impacto y cuadriplicar las capacidades de investigación. Ninguna propuesta es diferente a lo planteado en los últimos años. En materia de combate a la corrupción propuso un presidente sin fuero, Ministerios Públicos sin consigna, declaraciones 7 de 7 y la inclusión del SAT y del INE en el Sistema Nacional Anticorrupción. En materia de democracia y pluralismo dice que la corresponsabilidad que existe entre el Ejecutivo y el Congreso es suficiente para rendir cuentas. Con la excepción de sus 7 de 7 y la ampliación de un Sistema Nacional Anticorrupción que no tiene apoyo para funcionar, no hay nada nuevo en su retórica añeja perteneciente a un PRI de hace muchos años. En su estilo, revela que ni él se entusiasma con estas propuestas.</p><p style="text-align: justify;">9. AMLO se exhibió como el ganador puntero que no piensa arriesgar nada. No contestó nada fuera de lo que ya conocemos ni contestó los desafíos directos que le hicieron: sus ingresos, sus viajes, sus colaboradores corruptos. La razón es sencilla y él lo dijo: su amplio margen en las encuestas. En términos absolutos seguramente el debate no lo ayudará pero difícilmente lo hará perder. Es un puntero que creo se mantendrá en su cómoda ventaja. Aún siendo el candidato que mas propuestas ha hecho, hoy no presentó nada nuevo y mantuvo también sus rasgos personalistas que no gustan buena parte del electorado. </p><p style="text-align: justify;">10. Las propuestas de AMLO ya las habíamos escuchado. En materia de seguridad y justicia plantea trabajar con reducción de la pobreza como la gran causa del problema y de manera particular ampliar las oportunidades a los jóvenes. Explicó brevemente lo que ha querido decir sobre la amnistía a criminales, como un elemento más en el cambio necesario de estrategia, pero tampoco pudo explicarla cabalmente. En materia de combate a la corrupción reiteró que será una de las prioridades de su gobierno, pero se limitó a decir que lo hará con el ejemplo, que limitará los privilegios de los gobernantes y que realizará cambios a partir de una regeneración del tejido social. En materia de democracia y pluralismo, manifestó que no le interesa el poder por el poder, que lo que quiere impulsar es un cambio en México, una cuarta transformación histórica. De manera específica habló de someter a consulta la revocación de su mandato cada dos años. Frente a las numerosas preguntas y desafíos que le lanzaron los otros candidatos, se limito a pocas respuestas breves.</p><p style="text-align: justify;">11. Anaya es el candidato que mas puede ganar y el debate, seguramente lo demostrará. Es un hombre de enorme capacidad para debatir e improvisar, para responder a los ataques sin perder la calma ni el ritmo. Su problema es una alianza difícil de sostener por sus posiciones contradictorias y una personalidad fría que no acaba de convencer y de conectar con un enorme número de mexicanos. Aún con su claro triunfo en este ejercicio, no es un candidato que genere confianza de manera generalizada. Parece un candidato que pelea los votos de los otros candidatos, tanto de partido como Meade como de los independientes.</p><p style="text-align: justify;">12. Las propuestas de Anaya fueron claras y bien argumentadas. En materia de seguridad y justicia habló de una estrategia diferente basada en el desmantelamiento y no descabezamiento de las organizaciones criminales. Habló de apoyar a los jóvenes, de mejorar sus condiciones, de la creación de una fiscalía independiente, de mejorar la capacitación policíaca y de ampliar a la policía federal, así como de mantener a las fuerzas armadas en la lucha contra el crimen. En materia de combate a la corrupción habló de la campaña en su contra, que no ha podido ser probada, hablo de dar muerte civil a los corruptos y de hacer que el presidente pueda ser juzgado. En materia de democracia y pluralismo habló brevemente de contar con prensa libre, del establecimiento de un gobierno de coalición y de la revocación del mandato presidencial, pero con una ley que la regule. Presenta propuestas innovadoras, pero sin tiempo para explicarlas.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> </p>
