Mostrar el registro sencillo del ítem
¿Qué fue de “México en el Mundo”? Segundo debate presidencial
| dc.contributor | Pedroza de la Llave, Susana Thalía | es_MX |
| dc.date.accessioned | 2018-05-21T16:24:08Z | |
| dc.date.available | 2018-05-21T16:24:08Z | |
| dc.date.issued | 2018-05-21 | es_MX |
| dc.identifier.uri | http://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/1733 | |
| dc.description | <p><br />Luego de ver y escuchar con atención el Segundo Debate Presidencial 2018, diremos que el formato que puso a prueba el Instituto Nacional Electoral (INE) fue exitoso, sin embargo, eso se lo atribuimos a la destacada participación de los moderadores Yuriria Sierra Solorio y León Krauze Turrent.</p><p> </p><p><br />Como anticipamos en nuestro articulo “México en el Mundo”, Segundo Debate Presidencial, publicado en este medio, más que esperar un cambio abrupto en el comportamiento o desenvolvimiento de los candidatos, la participación de los moderadores era fundamental para que el ejercicio democrático del debate cumpliera con su objetivo central, servir al electorado para hacer visibles a la ciudadanía las capacidades, fortalezas y debilidades de los debatientes.</p><p> </p><p><br />El éxito entonces en esta ocasión se lo podríamos deber a los moderadores, en tanto lograron imponer orden y claridad al desarrollo del mismo. Debe recordarse que la filosofía de integrar como moderadores a prestigiados periodistas y comunicadores, se funda en la idea de constituirse en una suerte de representantes de la ciudadanía con los atributos intelectuales necesarios para cuestionar y dirigir una entrevista de esta naturaleza.</p><p> </p><p><br />En cuanto a la participación de algunos de los candidatos, debemos decir poco afortunadas en tanto que vuelven a insistir en el ataque y la confrontación entre ellos y mayormente dirigidas hacia la persona del candidato puntero en las encuestas, lo que evidentemente les hace perder objetividad y seriedad. Esto puede sonar normal o natural; sin embargo, respecto de las propuestas y soluciones a los problemas que México requiere resolver, los argumentos políticos imperaron con ideas generales y huecas. Lamentable que incluso se continúe con un lenguaje político violento, agresivo, provocador, de lo que México esta cansado. Se habló de unidad nacional y se muestra lo contrario.</p><p> </p><p> </p><p> </p><p style="text-align: right;">*Investigadora titular “B” del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; coordinadora general de la División de Estudios de Posgrado y del CIJUREP de la Universidad Autónoma de Tlaxcala, e investigadora nivel III del Sistema Nacional de Investigadores (SNI).</p> | es_MX |
| dc.format | image/jpeg | es_MX |
| dc.language.iso | es | es_MX |
| dc.publisher | Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas | es_MX |
| dc.subject | Segundo debate | es_MX |
| dc.title | ¿Qué fue de “México en el Mundo”? Segundo debate presidencial | es_MX |
| dc.type | Working Paper | es_MX |
Ficheros en el ítem
| Ficheros | Tamaño | Formato | Ver |
|---|---|---|---|
|
No hay ficheros asociados a este ítem. |
|||